Mi passano alla mente scene di alcuni film, certo surreali, forti e inutilmente applicabili alla nostra realtà. Spero che ci sia una contromossa che rimetti tutto nel giusto equilibrio, intanto qualcosa si muove (o sembra) dal
Terzo Polo e speriamo che si possa parlare ancora di libertà di pensiero e parola in senso largo.
Ed ecco il comunicato di Wikipedia, nel caso lo rimuovano (il link è comunque in fondo alla pagina, per diritto di paternità):
Cara lettrice, caro lettore,
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue, che può essere consultata in qualunque momento senza spendere nulla.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?
Gli utenti di Wikipedia
Nella stessa pagina si trovano anche due "pillole" molto interessanti:
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) recita:
«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27
«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.
Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»
Che la rete sia piena di materiale da "filtrare" e sui cui non soffermarsi è palese, ma è giusto un intervento del genere? non ci sono altre misure... che la grande muraglia cinese (anche telematica) sia diventando poco alla volta anche italiana?
Collegamenti esterni:
Comunicato Wikipedia |
Intercettazioni, il Terzo polo respinge l'offerta Pdl - IL SOLE 24 ORE
3 commenti:
Penso come te che ci voglia una regolamentazione per salvaguardare e dare la possibilità alle persone (vip in particolare) di difendersi da post o comunicati pubblicati sul web ma la cosiddetta "legge bavaglio" probabilmente risulta molto restrittiva.
Per fortuna la "guerra" tematica su Wikipedia da parte di tutti i suoi lettori ha scaturito qualcosa di positivo ma resta il dubbio fino a quando continuerà ad esistere?.
Non si può fare di tutta un erba un fascio e wikipedia non va toccata... per molti!
Fortuna che questo colosso si sia fatto sentire, anche se di bavaglio non c'era solo questo...
Concordo con l'autore dell'articolo, articolo che trovo anche molto interessante e puntuale. Ma siccome tutto diventa un business non so quanto sia possibile salvaguardare la vita di alcune persone che vivono della fama, alla fine conviene anche a loro e un po' vogliono essere sempre sotto i riflettori...
Enrica
Posta un commento
I collegamenti al proprio nome o al proprio sito (se presente) sono pubblicati senza nofollow. Eventuali commenti allo scopo di spam, trolleggianti, di autopromozione o in ogni caso vincolati a siti non in linea col buon senso (indiscutibilmente il mio) verranno - a seconda dei casi - rimossi o modificati aggiungendo l'attributo nofollow senza preavviso.
Le seguenti combinazioni di caratteri verranno trasformate in emoticons:
:-) :-( :-P
:-D :-$ ;-)